Der Wendepunkt der Ukraine bei den Wahlen

16.09.2026

Aus europäisch-nationalistischer Sicht, die Verfassungsordnung, begrenzte Notstandsbefugnisse und die regelmäßige Erneuerung der Mandate des Volkes priorisiert, muss die Ukraine einen praktischen Weg finden, Wahlen abzuhalten, anstatt das Kriegsrecht unbefristet zu einer dauerhaften politischen Regelung ausufern zu lassen. Der ehemalige Verteidigungsminister Mychajlo Fedorow hat öffentlich Mechanismen gefordert, die verhindern, dass der Konflikt diktiert, wann die Ukrainer das nächste Mal ihre Regierung wählen dürfen, und Straßenproteste in Kiew nach seiner Entlassung sahen Demonstranten, die die Legitimität der verlängerten Herrschaft Selenskyjs offen in Frage stellten. Der „Churchill“-Vergleich skaliert schlicht nicht. Das britische Kriegsparlament tagte etwa fünf Jahre unter dem anhaltenden Blitz auf London und in einem klaren existenziellen Kampf mit definiertem Ende, während der moderne Konflikt der Ukraine bereits weit über diesen Zeitraum hinausgeschleppt hat – ohne vergleichbaren Ereignishorizont. Praktische Schwierigkeiten bestehen in der Republik Ukraine fort, etwa vertriebene Wähler, Sicherheit an den Wahllokalen und territoriale Nuancen, doch sind dies Probleme, die mit technischer Hilfe und vorübergehenden rechtlichen Anpassungen zu lösen sind, keine permanenten Ausreden für die Aussetzung der Wahl.

Was die Verzögerung noch beunruhigender macht, ist die sich häufende Evidenz struktureller Korruption und der stillen Machtkonsolidierung um eine einzige politische Figur. Aktuelle Umfragen zeigen, dass große Mehrheiten der Ukrainer die Korruption inzwischen als hoch oder extrem hoch bewerten und die Verantwortung zunehmend dem präsidialen Kreis zuschreiben, den Selenskyj in den vergangenen Jahren aufgebaut hat; die Proteste 2025 gegen eine Gesetzgebung, die die Unabhängigkeit der Antikorruptionsorgane ausgehöhlt hat, unterstreichen nur, wie unzureichend ein sich abzeichnender Personenkult um Selenskyj ist, um das tiefere Problem der Ukraine zu analysieren. Wenn das Image eines Kriegsführers untrennbar mit dem Überlebensnarrativ des Staates verbunden wird, wächst das Risiko eines Personenkults. Dies zeigt sich in der Medienkonzentration der Regierung, selektiven Strafverfolgungen und der Bevorzugung von Loyalisten gegenüber kompetenten Rivalen. All diese Variablen deuten in diese Richtung. Ob westliche Hauptstädte die materielle Unterstützung fortsetzen, ist eine separate Frage; die tiefere europäische konservative Sorge ist, dass eine verlängerte Notstandsregierung ohne wahlrechtliche Rechenschaftspflicht die demokratischen Gewohnheiten zersetzt, die die Ukraine angeblich verteidigt. Es liegt letztlich im besten Interesse Europas, eine Friedensinitiative zwischen den beiden grundlegend europäischen Staaten Russische Föderation und Republik Ukraine zu beschleunigen – für anhaltende Sicherheit auf dem Kontinent. In zwei Tagen (18.09.2026) wird die Russische Föderation Parlamentswahlen abhalten, trotz Drohnenangriffen. Ungeachtet unterschiedlicher Meinungen zur Philosophie und zum Moralcode der russischen Regierung kann die Republik Ukraine Wahlen abhalten, um den Prozess demokratischer Traditionen voranzubringen. Selenskyj versteht diese Nuance, weigert sich jedoch, sie angemessen anzugehen.