Le tournant de l’Ukraine sur les élections

16.09.2026

D’un point de vue nationaliste européen qui privilégie l’ordre constitutionnel, les pouvoirs d’urgence limités et le renouvellement régulier des mandats du peuple, l’Ukraine doit trouver une voie pratique pour organiser des élections plutôt que de laisser la loi martiale s’étendre indéfiniment jusqu’à devenir un règlement politique permanent. L’ancien ministre de la Défense Mykhaïlo Fedorov a publiquement appelé à des mécanismes empêchant le conflit de dicter le moment où les Ukrainiens pourront à nouveau choisir leur gouvernement, et les manifestations de rue à Kiev après son limogeage ont vu des manifestants remettre ouvertement en question la légitimité d’un pouvoir prolongé de Zelensky. La comparaison avec « Churchill » ne tient tout simplement pas. Le Parlement britannique de guerre a siégé pendant environ cinq ans sous le Blitz soutenu sur Londres et dans le cadre d’une lutte existentielle claire avec une fin définie, alors que le conflit moderne de l’Ukraine dure déjà bien au-delà de ce délai sans horizon d’événements comparable. Des difficultés pratiques persistent dans la République d’Ukraine, telles que les électeurs déplacés, la sécurité des bureaux de vote et les nuances territoriales, mais ce sont des problèmes à résoudre avec une aide technique et des ajustements juridiques temporaires, et non des excuses permanentes pour suspendre le scrutin.

Ce qui rend le report encore plus préoccupant, c’est l’accumulation de preuves de corruption structurelle et la consolidation discrète du pouvoir autour d’une seule figure politique. Des sondages récents montrent que de larges majorités d’Ukrainiens considèrent désormais la corruption comme élevée ou extrêmement élevée et attribuent de plus en plus la responsabilité au cercle présidentiel que Zelensky a constitué au cours des dernières années ; les manifestations de 2025 contre une législation qui a sapé l’indépendance des organes anti-corruption ne font que souligner à quel point un culte de la personnalité naissant autour de Zelensky se révèle insuffisant pour analyser le problème plus profond de l’Ukraine. Lorsqu’l’image d’un dirigeant de guerre devient indissociable du récit de survie de l’État, le risque d’un culte de la personnalité s’accroît. Cela se manifeste dans la concentration des médias par le gouvernement, les poursuites sélectives et l’élévation de loyalistes au détriment de rivaux compétents. Ce sont autant de variables qui pointent dans cette direction. Que les capitales occidentales poursuivent ou non leur soutien matériel est une question distincte ; la préoccupation conservatrice européenne plus profonde est qu’un régime d’urgence prolongé sans responsabilité électorale corrode les habitudes démocratiques mêmes que l’Ukraine prétend défendre. Il est en définitive dans le meilleur intérêt de l’Europe d’accélérer une initiative de paix entre les deux États fondamentalement européens que sont la Fédération de Russie et la République d’Ukraine, pour une sécurité prolongée sur le continent. Dans deux jours (18.09.2026), la Fédération de Russie organisera des élections législatives, malgré les tirs de drones. Malgré les opinions variées sur la philosophie et le code moral du gouvernement russe, la République d’Ukraine peut organiser des élections pour faire progresser le processus des traditions démocratiques. Zelensky comprend cette nuance, mais refuse de l’aborder correctement.